Апелляционная жалоба на приговор суда по 158 ук рф

Апелляционная жалоба по уголовному делу: образец, сроки подачи, рассмотрение | Юридические Советы

Апелляционная жалоба на приговор суда по 158 ук рф

Последнее обновление Март 2019

Обжаловать можно любое решение суда первой инстанции, в том числе и приговор по уголовному делу. Иногда подача жалобы – это последняя реальная возможность отменить или изменить неправосудное решение, добиться справедливости.

Чаще всего несогласие с приговором выражают осужденные, но в некоторых ситуациях недовольны слишком мягким наказанием или квалификацией преступления пострадавшие — они тоже, как и государственный обвинитель, имеют право на обжалование.

Каковы сроки подачи апелляции по уголовному делу, как составить жалобу и куда подавать – читайте в нашей статье.

Апелляционный суд – это судебный орган второй инстанции, который пересматривает решение нижестоящего суда и ставит точку в разбирательстве. Апелляционное рассмотрение – это, в общем-то, проверка законности первоначального судебного мнения по делу.

Нужно понимать, что апелляционным может быть как суд районного звена (заседание одного судьи), так и областной, а также Верховный суд (заседание с участием троих судей). На практике это выглядит так:

  • при вынесении приговора мировым судьей судебного участка апелляционной инстанцией считается районный суд.Например: Павлов Р.З. был осужден приговором мирового судьи участка № 1 Ленинского районного суда г. Кирова по ст. 119 УК РФ. Адвокат Павлова Р.З. не согласился с решением и обжаловал его в Ленинский районный суд г. Кирова.
  • при вынесении приговора районным судом апелляционной инстанцией является суд областного, краевого значения.Например: Ложкин Г.Р. был осужден приговором Петровского городского суда г. Владимира. Он написал жалобу о пересмотре во Владимирский областной суд.
  • при вынесении приговора судом областного уровня в качестве второй инстанцией считается Верховный суд.Например, суд присяжных в Кемеровской области вынес оправдательный вердикт по двойному убийству. С целью отменить оправдательное решение представители потерпевшего написали жалобу в Верховный суд РФ.Б.

Жалоба подается через тот суд, который принимал первоначальное решение. То есть, сама жалоба сдается в канцелярию суда первой инстанции, хотя при этом она адресована суду вышестоящей инстанции.

Что можно обжаловать

Итак, любой приговор (обвинительный или оправдательный) можно обжаловать. Кроме этого, подача апелляционной жалобы возможна:

  • на постановление о прекращении дела по разным основаниям. Прекратить уголовное дело судья вправе при назначении судебного штрафа, вследствие примирения сторон при соблюдении некоторых условий (подробнее в статье http://juresovet.ru/prekrashhenie-ugolovnogo-dela-za-primireniem-storon/), а также по амнистии, по истечению срока давности и т.д. Приведем пример. В сентябре 2015 года по преступлению небольшой тяжести судом было вынесено постановление о прекращении уголовного в связи с амнистией в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной Войне (такая амнистия действительно была объявлена в мае 2015 года). Потерпевший, не согласный с таким исходом дела, обжаловал постановление.
  • на судебное постановление об избрании меры пресечения. Судом избирается заключение под стражу или домашний арест, а также залог. Остальные ограничительные меры к подследственным применяются решением следователя.
  • на постановление, которое выносится по итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – на действия должностных лиц полиции, следственного комитета, прокуратуры. Например, Серов Е.Н. обратился в суд с жалобой на отказ в возбуждении уголовного дела. В заседании проверялись материалы дела, было принято решение об отказе в удовлетворении заявления Серова Е.Н., который, не согласившись с этим, решил обратиться в апелляцию.
  • на постановления судьи по вопросам условно-досрочного освобождения, снятия судимости, отмены условного осуждения или продления испытательного срока.

Необходимо знать, что судебные решения, принятые в ходе разбирательства по ходатайствам участников процесса, отдельному обжалованию не подлежат. Это означает, что свое несогласие с промежуточными решениями по уголовному делу стороны вправе выразить только в апелляционной жалобе на итоговое решение, то есть на приговор суда.

Пример. При рассмотрении дела о разбое стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении протокола осмотра места происшествия из числа доказательств, в удовлетворении судом было отказано.

Защитник написал на отказ апелляционную жалобу, но производство по ней не было начато, областной суд указал на невозможность ее рассмотрения и рекомендовал изложить свои доводы в жалобе на приговор, который состоится по окончании разбирательства.

Другими примерами так называемых «промежуточных решений» могут быть постановления по ходатайствам о назначении экспертизы, по вызову дополнительных свидетелей, по допуску общественного защитника, по истребованию документов или аудионосителей и т.д. Все эти решения не обжалуются отдельно.

Сроки

Общий срок, установленный для подачи апелляционной жалобы по уголовному делу, составляет 10 дней. Отсчет начинается с даты, следующей после провозглашения приговора. На практике возникают случаи, когда фактически этот срок превышается:

  1. Если 10-ый день срока выпадает на праздничный или выходной день, апелляция может быть подана в первый рабочий день после нерабочего дня.
    К примеру, приговор вынесен 01.06.2019, в пятницу. 10-й день выпадает на 11 июня, то есть нерабочий день в связи с переносом субботнего выходного. 12 июня – День Независимости, праздничная дата. Поэтому фактически срок для обжалования в данном случае составляет 12 дней, по 13 июня включительно.

Источник: http://juresovet.ru/apellyacionnaya-zhaloba-po-ugolovnomu-delu/

Апелляционная жалоба на приговор суда по 158 ук рф

Апелляционная жалоба на приговор суда по 158 ук рф

УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ — как Особенной, так и Общей его частей.При назначении наказания по более мягкому закону необходимо также учитывать, что законодатель в санкциях, по-новому определил характер общественной опасности соответствующих преступлений — как менее опасный. А суд, несмотря на упоминание в тексте приговора указанной статьи (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ), не рассмотрел, предусмотренную санкцией части статьи в качестве основного наказания возможность взыскания с Петрова П.П.

В Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда Суд, постановивший приговор в первой инстанции: Красн городской суд Московской области (пред. по делу ф\с Петрова М.А.) В защиту интересов осужденного: Иванова Ивана Ивановича От адвоката адвокатской конторы № г.

Москвы Умнейшего АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на приговор Красногорского городского суда от 12 февраля 2015 года по уголовному делу в отношении гражданина Иванова И.И., по обвинению в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» частью3 статьи 158 УК РФ Согласно приговора Красногорского городского суда Московской области от 12.02.2015 г.

по обвинению в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктом «в» частью 3 статьи 158 УК РФ, Иванов И.И.

Апелляционная жалоба по уголовному делу на приговор

Согласно статье 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму и, является наиболее тяжелым видом наказания. Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 26 от 27 ноября 2012 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения.

Юридическая консультация онлайн

Так согласно санкции названной статьи, уголовно-наказуемое деяние, в совершении которого обвинялся Иванов И.И.

, подразумевало возможность назначения наказания в виде: штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, однако выводы суда о том, по какой причине избран наиболее тяжкий вид наказания не приведены, как и не указаны обстоятельства, по которым исправление Иванов И.И. возможно только в условиях изоляции от Общества.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

An error occurred

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (в действующей редакции), разъяснено, что суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, поскольку в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При постановлении приговора, суд по сути вопрос об условиях жизни семьи осужденного не исследовал, тогда как размер доходов семьи Иванова И.И.
О судебном приговоре» (в действующей редакции), разъяснено, что суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, поскольку в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Согласно статье 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы Каликина и снижает ему назначенное наказание. В остальной части Приговор вынесен законно и обоснованно и изменению не подлежит. От возмещения судебных расходов Каликина И.Ю. освободить.

Внимание

Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, 371 УПК РФ, суд Приговорил: Изменить Приговор мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каликина И. Ю. Каликину

Источник: http://dtpstory.ru/apellyatsionnaya-zhaloba-na-prigovor-suda-po-158-uk-rf/

Случаи ложных обвинений в изнасиловании

Оснований, влекущих отмену или изменение постановленного в отношении Боброва *.*. Приговора, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
ММ.ГГГГ в отношении Боброва *.*. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Важно знать: Уголовный кодекс позволяет уйти от ответственности совершенно законно за преступления небольшой или средней степени тяжести — если выполнить нужные условия. Но статья 131 УК РФ «Изнасилование» — не тот случай. В этой статье 5 частей. 1-ая и 2-ая части — тяжкие, 3-ая, 4-ая, 5-ая — особо тяжкие. Так что доказывать свою невиновность нужно будет до конца.

Участвовавший при рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции прокурор занял активную позицию и, полностью опровергнув доводы апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

В. я, Тармаев Ч.Б., был окружён группой лиц настолько, что он, (Садриев В.В.) меня даже не видел, при этом отдельно стоящих людей не было, таким образом вся группа в составе 6-8 человек участвовала в нападении на меня, вплоть до применения мною ножа в качестве защиты.

Апелляционная жалоба на приговор

Так, согласно протоколу задержания Боброва *.*., он был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-87), ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Боброва *.*. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 96).

Во-первых, остальные участники нападения утверждают, что со мной в конфликте участвовало только трое, включая погибшего. Тогда как все шестеро мужчин были в составе группы лиц, напавших на меня, что подтверждается видеозаписью, показаниями Садриева В.В., моими показаниями.

Сначала подается кассационная жалоба, потом надзорная. Ухудшение положения в случае нового рассмотрения может произойти.

Так, если свое решение вынес районный суд, то апелляция может быть подана в вышестоящий орган правосудия, который обязательно указывается в заключительной части приговора.

Преступления совершены в 2010 году в П Т областях и на территории при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подайте сначала кассационную жалобу, будет рассматриваться в течение 1-3 месяцев, ст. 409 УПК РФ. Ухудшить положение осужденного решение кассационной инстанции не может. Далее — надзор, Глава 48 УПК РФ.
Скажите пожалуйста после апелляционного приговора.

Жалоба на апелляционное определение 2016 года (но жалоба только в части исков потерпевшим) подается сначала в надзорную инстанцию или в кассационную? , И в случае, если надзорная или кассационная инстанции вернут дело на новое рассмотрение, может ли новое рассмотрение дела в первой инстанции ухудшить положение осужденного.

В кассационной жалобе потерпевший М. просит приговор отменить как незаконный, а также в виду его чрезмерной мягкости, поскольку назначенное Мурыгину А.В. наказание не соответствует личности осуждённого и указывает на то, что Мурыгин А.В. является наркоманом на протяжении длительного времени, неоднократно проходил различные курсы лечения от наркомании, но они никаких результатов не дали.

Производство в суде кассационной инстанции

Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, в результате чего действиям осужденного Миронова Г. М. дана неправильная и ошибочная квалификация, якобы, им содеянного, и в результате чего ему назначено столь строгое наказание.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, в результате чего действиям осужденного Миронова Г. М. дана неправильная и ошибочная квалификация, якобы, им содеянного, и в результате чего ему назначено столь строгое наказание.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Полагает, что длительный срок наказания приведет к потере его положительных социальных связей с семьей, приведет к потере жилья.

Образец апелляционной жалобы по уголовному делу

Правовая система России полна недостатков. Следствие, суды, прокуратура — это неповоротливые, громоздкие и бюрократичные системы. Недостатки правоохранительных органов приводят к человеческим трагедиям — поломанным судьбам, разрушенным семьям и погубленным карьерам.

Н., обращая внимание на наличие досудебного соглашения о сотрудничестве, полагает, что данные обстоятельства не в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Установлено, что днем 20 октября 2018 года мужчина находился в доме своей сестры в пос. Красный Текстильщик. Помогая ей по хозяйству, он зашел за пылесосом в гардеробную комнату, где в кармане висящей на вешалке куртки обнаружил 500 тыс. рублей, принадлежавших зятю родственницы. Денежные средства им были похищены.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Что конкретно можно обжаловать?

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

А.( т.1 л.д.13-14): « если я увижу тех парней, то я их смогу опознать по характерным чертам лица, телосложению так как у меня зрительная память хорошая на лица».

Примечание: жалоба потерпевшего направлена на УХУДШЕНИЕ положения осужденного. Поэтому в ней акцентируется «злой умысел», в данном случае преступление не относится к категории умышленных, поэтому «злой умысел» нами трактуется как неизбежность аварии при таком отношении виновника.

В ходе судебных прений обвиняемые и защитник заявляют, ссылаясь на рассмотренные доказательства, либо о невиновности в совершении инкриминируемого преступления, либо об ошибках в квалификации. Если же и обвиняемый, и защитник согласны со всеми доводами обвинения, тогда в прениях обвиняемых раскаивается и просит суд о снисхождении и избрании не сурового наказания.

Что делать если не успели сдать жалобу вовремя?

Как видно из материалов дела уголовное дело в отношении Игнатьевой *.*. согласно её ходатайству рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Тем не менее следствие по данному вопросу проведено не было, ни одно из заявленных ходатайств не было удовлетворено, что, по моему мнению, говорит о нежелании (или боязни) узнать истину и лишиться удобной обвинительной версии.

Дали 2 года общего режима. Потерпевшие претензий не имеют, все краденное им возвращено в полном объеме. Можно ли подать на апелляцию, и чтобы условный срок ему дали? И что вообще лучше сделать в такой ситуации?

Дело в отношении него, по мнению защиты, с учётом презумпции невиновности, предусмотренной ст.49 Конституции РФ, согласно которой все сомнения толкуются в пользу подсудимого, должно быть прекращено.

Осужденная Игнатьева *.*. подала на Приговор апелляционную жалобу, указав, что наказание ей назначено чрезмерно суровое, и просит наказание не связанное с лишением свободы с учетом признания вины, раскаяния, и наличия на иждивении малолетних детей.

В любом случае, срок для обжалования составляет 10 дней. Он исчисляется с момента провозглашения приговора в зале суда. При этом, если осужденный помещен под стражу, срок обжалования для него начинает течь с того дня, когда им была получена копия судебного приговора.

По апелляционной жалобе Игнатьевой на приговор мирового судьи обвиняемой по ч.1 ст.158 УК РФ. Постановление от 27 декабря 2010 года №.

Обзор статьи 131 УК РФ и комментарии к статье

Приговор мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ***, которым Игнатьева *.*. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, её апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЦРБ» выдана врачом психиатром-наркологом, который при постановке Боброва *.*. на учет, как специалист, обладающий специальными знаниями в области наркологии, диагностировал у Боброва *.*. хронический алкоголизм средней стадии.

При наличии у Боброва *.*. не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, по которым он отбывал наказания в виде реального лишения свободы, и совершении им вновь умышленного преступления мировой судья обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений.

Рассмотрение апелляционной жалобы на приговор или постановление мирового суда

В. предлагает применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Камбалина в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

Однако, опознание в отношении Миронова Г. М. , по мнению защиты, проведено с нарушением закона, а в случае несоблюдения процессуальных требований, данные, полученные при опознании, утрачивают доказательственное значение.

Источник: http://axbagpipe.ru/dolgovye-spory/7797-apellyacionnaya-zhaloba-na-prigovor-suda-po-158-uk-rf.html

Оправдательный приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ оставлен без изменения, так как каких-либо доказательств, которые подтвердили бы умысел осужденного на совершение хищения, суду не представлено, то есть в деяниях оправданного отсутствовал состав преступления

Апелляционная жалоба на приговор суда по 158 ук рф

Предс. Лазутин С.П.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.

судей Федченко В.Н., Предко И.П.

при секретаре М.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2010 года кассационное представление прокурора на постановление Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 октября 2010 года, которым

оправдательный приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Гаврилов-Ямского района от 28 июля 2010 года в отношении М.П. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Берковской Т.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

установила:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области от 28 июля 2010 года М.П., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

На данный приговор было принесено апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба представителя потерпевшего.

Постановлением Гаврилов-Ямского районного суда от 25 октября 2010 года приговор мирового судьи в отношении М.П. оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор находит постановление суда и приговор мирового судьи незаконными и подлежащими отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Оспаривает вывод суда об оправдании М.П. Указывает, что вина его в совершении покушения на кражу кабеля подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетеля ФИО1 и представителей потерпевших ФИО2 и ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, справкой о судимостях, другими материалами дела.

Оспаривает вывод суда о двойственности показаний потерпевшего ФИО2 о причинах оставления кабеля без присмотра и противоречивости их с показаниями ФИО3. Считает, суд не дал должной оценки показаниям данных лиц, а также свидетеля ФИО1 о том, что по внешнему виду М.П.

и по характеру его действий было видно, что он совершает хищение, для которого выбрал время, когда на пустыре отсутствуют люди.

Излагает требования ст. 305 УПК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре». Считает, что в нарушение требований закона суд не указал в приговоре, почему он одни доказательства признает достоверными, а другие отвергает.

Указывает, что судом не дана оценка «значительному количеству доводов прокурора, приведенных в апелляционном представлении».

Усматривает нарушение права на защиту в суде первой инстанции, выразившейся в замене адвоката в отсутствие поручения или согласия подсудимого. Обращает внимание на постановление судьи о назначении дела к слушанию (л.д.

71) в котором отсутствует название адвокатского агентства и фамилия адвоката, который должен осуществлять защиту подсудимого в судебном заседании.

Указывает на нарушение требований ч. 6 ст. 316 УПК РФ, выразившееся в отсутствие постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Нарушения требований ч. 2 ст. 249 УПК РФ и права потерпевшего на участие в судебном заседании усматривает в том, что суд ненадлежащее уведомил потерпевшего о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку в уведомлениях отсутствует подпись судьи (л.д. 78 и 84) и не обсудил вопроса о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание потерпевшего (ст. 272 УПК РФ).

Указывает также, что 26 июля 2010 года уголовное дело рассматривалось с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Допытаевой А.А., в то время, как при рассмотрении дела без проведения судебного следствия 13 июля 2010 года обвинение поддерживал прокурор района Лебедевич В.Л.

Ссылается на нарушения требований ч. 1 ст. 266 УПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании 16, 27 и 28 июля 2010 года, когда не разъяснялось право отвода при замене государственного обвинителя.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона усматривает прокурор и в том, что судьей не спрашивалось о наличии у участников процесса каких-либо ходатайств, не указано в протоколе судебного заседания по чьей инициативе вызывался свидетель ФИО3, который допрашивался в суд в присутствии подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство, считает, дает основание признать допрос данного свидетеля в судебном заседании недействительным. Ссылку в приговоре на показания данного свидетеля находит незаконной и необоснованной. Усматривает нарушение принципа состязательности в процессе, выразившееся в инициативе суда заниматься сбором доказательств. Обращает внимание на то обстоятельство, что подписки свидетелей о предупреждении их по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний оформлены на подписке переводчика. Расценивает это как не предупреждение свидетелей при их допросе в судебном заседании об уголовной ответственности. Нарушения УПК РФ усматривает прокурор и при осмотре кабеля в качестве вещественного доказательства. Указывает, что судьей не было разъяснено сторонам право воспользоваться репликой. Обращает внимание на несоответствие дат в протоколах судебного заседания и на нарушение нумерации листов (после 93 листа повторяются листы, начиная с 83).

Раскрывает понятия хищения, содержащиеся в примечании к ст.

158 УК РФ и Постановлении Пленума ВС РФ N 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и понятие находки, содержащейся в ч. 1 ст. 227 ГК РФ.

Излагает показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах оставления катушки с кабелем в поле. Считает, что М.П. действовал с корыстной целью на хищение чужого имущества.

Просит приговор мирового судьи и постановление «судьи Гаврилов-Ямского районного суда» отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд в ином составе судей.

Проверив доводы кассационного представления прокурора по представленным материалам, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Оснований к отмене постановления апелляционного суда и приговора и.о. мирового судьи, как о том ставится вопрос в кассационном представлении прокурора, не имеется.

Судебное следствие суда апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями ст. 365 УПК РФ в объеме, необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд обоснованно указал в постановлении, что вывод мирового судьи об оправдании М.П. в инкриминируемом ему преступлении является обоснованным, сделанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В подтверждение этому государственный обвинитель сослалась на показания самого подсудимого при допросе его в качестве обвиняемого, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО1.

Однако, в судебном заседании, как первой, так и апелляционной инстанции подсудимый М.П. показал, что он признавал сам факт попытки взять себе кабель, расценивая его бесхозным. Показал, что катушка с намотанным на нее кабелем, была разбитая, сам кабель — грязный. Видел, что и ранее с этой катушки срезали кабель какие-то «бомжи».

Как следует из показаний потерпевшего ФИО2, работы по проведению кабеля были приостановлены в октябре 2009 года, и катушка с кабелем была оставлена на месте, поскольку средств к ее вывозу не было. Мер по сохранности этой катушки никаких не было принято.

Свидетель ФИО3 дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ФИО1 также следует, что катушка с кабелем лежала возле кустов на пустыре, на траве в лужах. Там же в кустах находилась тележка, куда подсудимый складывал отрезанный кабель. В поле в то время никого не было кроме М.П. и у нее сложилось впечатление о том, что происходит хищение, потому она и вызвала сотрудников милиции.

Анализ приведенных доказательств и позволил апелляционному суду сделать вывод о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии убедительных доказательств виновности М.П. в покушении на кражу этого кабеля.

Протокол осмотра места происшествия, на который, как на доказательство вины М.П. ссылается в представлении прокурор, представляет собой лишь осмотр изъятой у оправданного тележки с обрезками кабеля.

Непосредственного осмотра места преступления, который бы свидетельствовал о месте нахождения катушки с кабелем, удаленности его от жилых строений, ее внешний вид и т.п., а, следовательно, подтверждал либо опровергал показания подсудимого о ее бесхозности, органом дознания не проводился.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что катушка с кабелем в течение длительного времени находилась в поле, не использовалась, что давало оправданному М.П.

считать, что у нее отсутствует собственник ввиду отказа последнего от имущества (брошенная вещь). М.П. своих намерений не скрывал, действовал публично в течение светового дня (2 мая 2010 года около 18 часов).

Факт установки тележки в кустах объяснил наличием луж возле катушки, что подтвердила и свидетель ФИО1.

Каких-либо иных доказательств, которые подтвердили бы умысел М.П. на совершение хищения данного кабеля, суду апелляционной инстанции обвинением не представлено. Не содержится их и в кассационном представлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, в том числе и права подсудимого на защиту, а также при постановлении приговора и вынесении апелляционного постановления, которые явились бы основанием к отмене обжалуемого решения, не установлено.

Отдельные установленные судом апелляционной инстанции нарушения требований закона, на которые обращалось внимание в апелляционном представлении, и вновь указывается в кассационном представлении, как обоснованно указал в своем постановлении суд, не являются существенными и не влияют на законность приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 октября 2010 года в отношении М.П. оставить без изменения, кассационное представление прокурора — без удовлетворения.

Источник: http://www.ourcourt.ru/jaroslavskij-oblastnoj-sud/2010/12/17/871142.htm

Апелляционная жалоба на приговор суда по ст 158 ук рф

В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа. На основании изложенного, ПРОШУ: 1. Приговор Преображенского районного суда от 10.07.2017 года изменить; 2.

Назначить Петрову П.П. наказание, не связанное с лишением его свободы, не связанное с отбытием наказания в колонии строгого режима, поскольку необходимости изоляции осужденного от Общества не имеется, а назначенное ему наказание не будет способствовать исправлению осужденного лица или смягчить срок наказания; 3.

Рассмотрение дела в суде апелляционном инстанции провести с участием осужденного; Приложение:Копия апелляционной жалобы. Адвокат С.В.
Районный суд вынес приговор по п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначил срок осужденному 1.6 года общего режима. (дело рассматривалось в особом порядке) Осужденный намерен подать апелляционную жалобу на смягчение приговора.

До судебного заседания осужденный полностью возместил потерпевшему всю сумму денежных средств. Претензий от потерпевшего к осужденному нет. Сторона осужденного просит потерпевшего подать апелляционную жалобу на смягчение приговора для осужденного.

Вопрос: Подав апелляционную жалобу на смягчение приговора для осужденного, потерпевший не усугубит себе этим? Посоветуйте как поступить пострадавшему. номер вопроса №11740473 прочитан 72 разa Срочная консультация юриста8 800 775-94-28 бесплатно

  • Районный суд вынес приговор по п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначил срок осужденному 1.6 года общего режима.

Статья 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающая принцип гуманизма, гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Согласно пункта 37 Названного Постановления Пленума от 11 января 2007 года, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК РФ). В то же время, при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ.

УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по Приговору Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Каликин в апелляционной жалобе и в судебном заседании просит указанный Приговор изменить, смягчить ему наказание до минимально возможного, поскольку вину он признал полностью, ущерб потерпевшей возмещен также полностью, мировой судья это не учел, вынес суровое наказание, он не получил никакой выгоды от кражи, действительно сначала он не признался потерпевшей, что уехал на велосипеде, а позднее показал работникам милиции место, где он оставил велосипед, чем способствовал добровольному возмещению ущерба. Адвокат поддержал доводы жалобы Каликина, прокурор возражает против них, считает, что Приговор необходимо оставить без изменений.

Источник: http://lcbg.ru/apellyatsionnaya-zhaloba-na-prigovor-suda-po-158-uk-rf/

Закон-online
Добавить комментарий